最近跟志工們聊到學校演講（其實每一年都會問），瞭解大學在「辦演講」這件事上有沒有進步些。
一如過往，負面回饋遠多過正面。整體來說，大多都對學校演講不滿意，只有一個志工覺得「還可以」（不限聽演講，也可參加社團，四年累計一定時數即可，彈性大，自由度高）。
這裡提的「演講」，指的是扣除學術演講、與科系專業相關的演講後，比較偏生活化、通識型的演講。除了台大、清大等少數前段大學有較豐沛、自由、多元的演講資源，多數學校在通識型演講的質與量還是很匱乏的。
為何學生不喜歡聽演講？
在這裡，我以學校最常辦的三種通識型演講來做說明：
一、名人演講
這裡所謂的「名人」，指的是曝光度知名度都高，多數學生知曉的人。通常是娛樂節目、新聞上常出現的人，或是網路紅人。如周杰倫、九把刀、郭台銘、xx妹等。
這類演講資訊學生通常都不太會錯過，一來是學校會加強曝光，二來是同學間會道相報。但由於名氣大，想聽的人太多，晚一點排隊的話，可能會無法進場聆聽。（我就碰過這樣的狀況，已事前預約，也提早半小時到，最後卻無法進場。）
不過這類演講並不是常常有，而且不少人對這類演講的評價其實不高。也許演講氛圍很high、有很多笑聲，但事後仔細回想演講內容，常會有種打高砲、空泛、過於遙遠的感覺，對於如何解決眼前面臨的問題，幫助並不大。（你可能會有興趣：聽完演講別急著走！留下來請教問題的十個好處）
二、威脅型演講
這類型最常見的，就是教授／系辦要全班都去聽的演講，或是學校安排的無聊至極政令宣導，會點名，不到的要扣學期分數。
除此之外，有些學校還發展出了變形體，把聽演講變成一個必修，規定學生一學期至少要聽幾場學校所辦的演講，但零學分。若沒達到，要重修到修過為止。
這類演講的共同特徵，就是「被強迫」去聽，所以學生並不是想聽、主動去聽，出席只是為了達成點名的目的，因此演講過程大多都是睡覺或滑手機，真正在聽的沒幾個。
三、利誘型演講
不管是「送餐盒」、「送摩斯漢堡」、「抽iPhone」、「期末總分加2分」，只要是送分、送東西的，都算是利誘型演講。
利誘型演講非常好用，不僅能讓學生開開心心得去聽演講（達到績效目標以爭取補助金），還能藉此消耗預算，所以學校也很樂於辦這一類型的演講。
然而這類演講，對於學生的學習效果依舊很有限，最主要的原因還是出在多數學生並不是真的想聽演講，而是想要校方給的短期利益。想當然，這類演講，睡覺、滑手機的學生還是佔大多數。（還有邊聽邊吃餐盒漢堡的…）
除了上述三種常見的類型，還有少數各系、學生社團所舉辦的自由參加型演講。因為講師沒名氣，又是自由參加，加上主動搜尋、關注演講資訊的學生本來就很少（參考上一篇「有免費的，為什麼要花錢？」這是許多人原地踏步的原因），這類演講往往只有二三十人參加，有時甚至會出現只有個位數的狀況，讓主辦單位、講師都很尷尬。
動機錯了，結果就錯了
絕大多數學校行政人員對於「找講師」是不擅長的，一來是很少辦通識型演講，要怎麼挑選講師、設定主題，經驗都非常有限，二來是辦演講不是行政人員的主要業務，也就不會放太多心思在這上面。
然而，就算行政人員用心找到一位好講師（有內涵、表達力強、懂互動、生動有趣…卻不一定「有名」），卻用利誘或威脅讓學生出席，學生一開始聽演講的動機錯了，再好的講師能發揮的影響力也是非常有限。
結果就是，演講辦了，預算花了，學生投入時間了，也爭取到補助金了，但最重要的學生的學習成長卻沒太大幫助，反而讓學生對「演講」打上個大叉叉。
（圖為台北ATC演講結束後，學員上台向講師請教問題）
大學學習，應該多點自主性
大學若真的要辦演講，就該用心把每一場演講辦好，把經費花在聘請好講師、現場活動規劃與流程安排，以及加強宣傳上，而不該學生都唸到大學了，還用過去那一套利誘威脅來達到短期績效目標，只做表面化的教育。
12年的填鴨教育，已經讓台灣的學生變得被動、學習沒目標沒動力，在與社會、職場、人生接軌的最後四年在學期間，不應該多給學生多點自主性，多點引導與鼓勵嗎？只要演講的質夠好，量夠多（多元豐富），久而久之，學生自然會呷好道相報，一個拉一個來聽，整體的學習成效也會愈來愈明顯。
學校教育不該幫倒忙，不該擺錯重點。假如學校沒有心、沒有專人、沒有打算長期經營演講這一塊，那還不如將經費撥給那些真正有心想學的人，補助他們參加校外的專業機構所辦的演講，讓花出去的錢能對學生的未來（國家的未來）產生最大的助益。（延伸閱讀：聽學校的演講就好？先問問專不專業）
留言列表
