向世界提問

　　2年前的下學期，教育部針對大一生做調查，發現有高達8成的大學生對自己所唸的科系「沒興趣」。會有這樣的結果，一點都不讓人意外。

　　除了「因為分數剛好上」的標準爛答案外（你不填，不就不會上這科系了嗎？），還有順從父母的期待、照興趣選填但後來發現跟想像差太多、教授教得太過無趣、班上學習氛圍低落等等原因。

　　選錯就選錯了，這裡並不去探討如何改變18歲前體制教育，以拯救千千萬萬身陷囹圄的年輕靈魂，也不去期望教授突然具備能引發學生學習熱情的表達力。

　　重點在於，選錯了，「然後呢？」

　　大學生的你，也是平均晚上兩三點才睡嗎？

　　我國高中時，唸的是明星私校，每天早上6點就要起床盥洗，趕坐6點半的校車，從鄉下到市中心上課。

　　在校車上，我最常做的事就是「補眠」，其次才是跟同學閒聊，或是用CD隨身聽聽著Celine Dion或孫燕姿的歌。

　　跟班上前幾名相比，我不算是頂尖聰明的那種，需要靠把老師上課所說的重點一字一句抄下來，反覆背訟咀嚼，才能嘗到一點「懂了」「通了」的甜味。

　　上課時，老師總是講得飛快，補充內容特多，我深怕哪句重點沒完整抄到，自己唸會更加辛苦。因此我課本上的筆記總是充滿各種顏色的文字及符號，記得密密麻麻的。

　　就這樣，經過50分鐘全神貫注的學習，我的精神力幾乎被榨乾了，因此下課大多是直接趴睡，為下一堂課重新儲備精神力。

　　迷路的時候怎麼辦？

　　過去一定是先問路人「我在哪裡」，並告訴他「我要去哪裡」，路人就會告訴你怎麼走。

　　現在更簡單，手機拿出來先開定位，打開Google Map，輸入要去的地方，按下導航鍵就好。

　　那人生迷路的時候，又該怎麼辦？

　　在演講場合，常會遇到講師提問，台下「不舉」的狀況。而不少講師都會提及，這是台灣教育失敗之處，愈長大就愈不敢舉手，因為害怕問的問題很笨，被人家笑。

　　但就我的觀察，我發現案情並沒有這麼單純，因為就算問題再簡單不過，又沒有標準答案，願意舉手回答的人還是很少。

不是怕被笑，而是懶得想

　　我相信，有些人過去是因為小時候曾問了笨問題，被同學笑，慢慢的愈來愈不問問題了。然而大多數的人並非如此。比較貼近多數人的版本，應該是一時間想不到什麼要問的，或是根本也沒有動腦在想。

　　不只是在課堂上、在演講場合如此，平時社團、工作團隊開會時，也很常碰到這樣的狀況，對於領導者的決定，常常只是稍微想了一下，就用「沒問題」帶過，或是討論過程不太發表意見，只想等結論出來。

　　最近跟志工們聊到學校演講（其實每一年都會問），瞭解大學在「辦演講」這件事上有沒有進步些。

　　一如過往，負面回饋遠多過正面。整體來說，大多都對學校演講不滿意，只有一個志工覺得「還可以」（不限聽演講，也可參加社團，四年累計一定時數即可，彈性大，自由度高）。

　　這裡提的「演講」，指的是扣除學術演講、與科系專業相關的演講後，比較偏生活化、通識型的演講。除了台大、清大等少數前段大學有較豐沛、自由、多元的演講資源，多數學校在通識型演講的質與量還是很匱乏的。

為何學生不喜歡聽演講？

　　在這裡，我以學校最常辦的三種通識型演講來做說明：

　　隨著網路科技愈來愈發達，愈來愈多人上網分享各式各樣的資源，無償提供給大眾使用、觀看，或是發佈免費實體活動資訊，吸引目標族群去參與。

　　「免費」是一個非常有吸引力的詞。但就像中了毒癮一樣，當人們接收到愈來愈多的「免費」，就會期望更多的「免費」，當然就會有更多的機構、商家端出更多的「免費」來吸引民眾。

　　當「免費」被長期濫用，被視為理所當然，許多人就會毫不考慮的在「免費」和「付費」間，選擇「免費」。

　　這麼說並不對，應該說到後來，許多人連「免費」也不選了。為什麼？

　　每次看到文章、媒體報導誰誰誰、什麼工作月薪多少，都會讓我想起劉媛媛在超級演說家中所說的一句話：「人生跟人生是沒有可比性的。」

　　對，這句話說得一點都沒錯，但卻跟外在世界灌輸我的另一種價值觀產生嚴重衝突：以「薪水」為衡量價值的主要標準。

　　一份工作好不好？「很簡單，薪水高，就是好。」這是我從小到大，從師長、學校教育、媒體、成功書籍那裡不斷接收到的價值觀。它排擠了其他價值的考量，單一、膚淺、偏頗。

　　國中的目標是唸一所好高中，高中的目標是唸一所好大學，一個有前景（錢景）的科系。整個求學過程，都是為了出社會後，能夠找到一份好（錢多）工作而做努力。

　　我發覺許多年輕人跟我有同樣的內在衝突，但他們大多數卻打從心裡不認同這樣的價值觀。他們之所以這麼勤奮的唸書考試（或是假裝唸書），那只是因為沒人給他們其他的選擇。而這樣內在的衝突跟抗拒，在他們「獲得自由」(上了大學)，接觸到更多的價值刺激後，變得更加劇烈，而他們也因此對未來感到更加茫然、不知所措。

　　鄭捷死了，但「問題」解決了嗎？

　　在這裡，我不想談廢死，因為對大多數受台灣教育薰陶（摧殘）的人來說，還沒有資格談廢死（對，包含我在內）。

　　我所謂的「沒資格」，指的是思考太過淺薄，無法（不願意）就「廢死」這個議題做全面、深入、長遠的探究，而這是由我們便宜行事的「教育」造成的。所以，今天就來談談教育。

　　任何事件本身並無對錯，對錯是我們依據某個視角，忽略其他面向所做出的主觀價值判斷，甚至是懶得思考，慣於凡事急於用二分法來獲得的粗淺結論。

　　在鄭捷事件中，大多數人並沒有把他真的當一個「人」來看待（是，他是個人，還是我們教出來的人），不會去深入瞭解他的動機、家庭、成長背景、學習歷程，建構出一個立體的、全面的鄭捷，然後找到真正問題所在，參與討論、協助改善。

每天只要少學5件事
就會快速拉大你跟他人的差距
只是領先的不是他人，而是你
　
這是個簡單的小學數學題
假如今天你學到10件事，只消化2件
一個月後，你會累積240件事「待消化」
God！240件！
看到這個數字
你還會想要去碰它嗎？
不會！
因為你連一天消化完10件都懶了
240件只會讓你更不想動
你會把它擱在一旁
任由它發臭、消失
（心裡還有揮之不去的罪惡感）

　　若說大學是個小型的社會，那社團就相當於小型的公司，由一群具有共同興趣、理念、目標的人所組成。

　　只要有人的地方，就會有紛爭，尤其是在一個團隊中，因為相處時間長，互動多，但對同一件事的解讀及做法不盡相同。不管最後誰的想法做法採納，身為團隊的一份子，都必須配合執行。不管你喜不喜歡、認不認同，甚至配不配合，都會影響你對團隊的觀感，以及團隊成員對你的觀感。團隊的決策也會影響未來團隊方向，影響每個成員的地位、價值及發展空間。團隊成員彼此是緊密牽連著的。

　　前幾天看了《美國隊長3-英雄內戰》，就活生生的將團隊內部的衝突搬上大螢幕（只是更誇大，更有聲光娛樂效果）。美國隊長及鋼鐵人的主張都有道理，都是以團隊及眾人利益為出發點，但簽不簽公約，卻會對整個團隊未來能否扮演好維護世界和平的角色有截然不同的影響。